22 de abril, día de la Tierra.
Hoy tengo que cambiar la dirección de mi mirada y como es el
día del planeta al que se refiere el título de mi blog, no voy a mirar “desde
aquí hacia fuera”. Es el turno de mirar “hacia el tercer planeta”.
Para representar nuestro planeta existen multitud de mapas
realizados con diferentes proyecciones. El mapamundi ideal no existe porque la Tierra es esférica y
cualquier proyección en un plano de toda su superficie, o de todos sus
continentes, llevará una deformación o desvirtuará algunos parámetros (áreas,
rumbos, formas,...). Esto es inevitable y la única manera de solucionarlo es
utilizar un globo terráqueo, porque su superficie es esférica igual que la de
nuestro planeta.
Por ejemplo en los mapamundis rectangulares (que son la
mayoría) todos los paralelos se representan con la misma longitud (todo el
ancho del mapa) cuando en realidad son enormemente diferentes. Por ejemplo el
círculo polar mide menos de la mitad que
el ecuador (0.4 veces). Para que el mapa sea medianamente reconocible, hay que cambiar
escalas según la zona, proporciones, etc.
Entre los muchos mapamundis diferentes, cada uno utiliza una
u otra proyección geométrica con el objetivo de conservar alguna característica concreta, desvirtuando inevitablemente algunas otras, y existe uno que destroza la imagen del
planeta de manera evidente, sobre todo las zonas cercanas al ecuador,
precisamente las que corresponden mayoritariamente al tercer mundo que quedan
enormemente deformadas, mientras que el primer mundo (los países ricos) se
salvan de este destrozo.
Esto es un hecho objetivo, que al margen de discusiones
sobre intencionalidad y motivos, será evidente para todo aquel que lo observe y
analice sin prejuicios de manera imparcial. Aquí lo tienes, míralo:
Este es el Mapa de
Peters.
Compara la forma de Africa, en el mapa y en un globo terráqueo. Si no tienes uno a mano, más adelante pongo imágenes.
Precisamente su autor lo vende como “el mapa solidario”, que
hace justicia con el tercer mundo frente a otros mapas que califica de “imperialistas”,
y ha sido adoptado casi como icono por varias ejemplares Organizaciones No
Gubernamentales que precisamente trabajan de manera altruista, valiente y
generosa a favor de las zonas más desfavorecidas del planeta.
¡TREMENDA PARADOJA!
Los partidarios del mapa de Peters argumentan que éste mantiene las proporciones entre las áreas de las diferentes regiones, lo que no hacen otros.
Y para demostrar que su mapa es el mejor, comparan la
superficie de Groenladia y Sudamérica en su mapa (que mantiene proporcionalmente
las áreas) y en el mapa más utilizado habitualmente, en el que
las áreas no se mantienen, y que por problemas de proyección matemática queda muy exagerado el tamaño de Groenlandia, tan grande como Sudamérica, aunque que en realidad ésta es mucho mayor.
Concretamente esta desproporción ocurre (al igual que otros ejemplos de continentes o países) en el llamado mapa de Mercátor, pero no en otros mapamundis.
Concretamente esta desproporción ocurre (al igual que otros ejemplos de continentes o países) en el llamado mapa de Mercátor, pero no en otros mapamundis.
Pero hay una solución muy sencilla para seguir manteniendo las proporciones en las áreas como hace Peters, pero sin deformar Africa y otras zonas del tercer mundo:
En el siguiente mapa se
solucionan todos los problemas del tamaño exagerado de Groenlandia, se conservan todas las buenas propiedades del mapa de Peters manteniendo proporcionales las áreas y además los países del Tercer Mundo recuperan su forma correcta.
No se ningunea ostensiblemente a ningún país ni continente por alterar proporcionalmente
su superficie, ni su forma:
 |
| Con este otro mapa todo queda solucionado |
Yo veo, y creo que tú también estás viendo ahorita mismo, que para mantener las proporciones no es necesario deformar el continente africano.
Que esa coartada de Groenlandia ES MENTIRA.
Está claro que sí. Esta segunda imagen es su mismo mapa, con la sencillísima modificación
de haber reducido la escala vertical un 40%, y él estuvo dando vueltas al tema
y elaborándolo, durante mucho tiempo.
Luego, en el anexo, te cuento cómo obtuve yo este segundo mapa.
¿Por qué él no lo hizo?
¿Por qué no publicó el segundo mapa en vez del primero?
¿Por qué no publicó el segundo mapa en vez del primero?
No se puede entrar en
el cerebro ni preguntar a alguien que ya está muerto, pero si pudiéramos
preguntárselo y fuese sincero (quizás sea mucho pedir, incluso después de
muerto) yo haría una apuesta, por algo que creo que tú también verás evidente
si nos fijamos en un detalle.
En el segundo de los
mapas, los países que aparecen deformados (aunque sea en menor medida) corresponden
al primer mundo, donde vive la gente que tiene dinero.
¿A quien vendería Peters su mapa si
presentase esta segunda opción? Tema de mercado.
Según he leído, pero no he consultado el registro de
patentes, parece que el de Peters es el
único mapamundi que para reproducirlo hay que pagar royalties, porque lógicamente
está registrado. El resto son solo el resultado de proyecciones geométricas y
las fórmulas matemáticas no se pueden patentar.
Con todo lo dicho, creo que queda evidente que el llamado "mapa solidario" en realidad es el "timo del mapa" y no es necesario añadir más. Pero como en casi todas las entradas de este blog, también aquí aparecen unos anexos de lectura opcional para completar el tema.
A diferencia de otras veces, en este caso te aconsejo vivamente que los leas. Ninguno de los
dos debería ser difícil de entender
A mí también me engañó Peters, quizás igual que te haya
engañado a tí.
Por cierto, Arno Peters no era cartógrafo, sino que se
había diplomado en propaganda política, y parece que aprendió mucho en sus
estudios.
Yo durante años estuve en su bando, peleando contra la
iniquidad de Groenlandia, que el más pérfido de nuestros enemigos (Mercátor) la
dibujaba más grande que toda Sudamérica, hasta que un buen día hace ya unos años conocí a Wole, un
maestro de escuela nigeriano, que emigró a España en busca de mejores
condiciones de vida.
Le pedí que me hablara de su país (yo lo único que sabía
es que estaba en África), y le mostré el mapa de Peters, para que lo localizara.
En un primer momento se le alegró la expresión al ver mi interés, pero enseguida la cambió por otra muy contrariada. “¿Quien ha sido el ignorante que ha dibujado así mi país?” -me preguntó- “Nigeria es más ancha, de este a oeste , que alta, del norte a sur. Y aquí parece una jirafa”. Se sintió muy molesto y yo no supe que decirle.
En un primer momento se le alegró la expresión al ver mi interés, pero enseguida la cambió por otra muy contrariada. “¿Quien ha sido el ignorante que ha dibujado así mi país?” -me preguntó- “Nigeria es más ancha, de este a oeste , que alta, del norte a sur. Y aquí parece una jirafa”. Se sintió muy molesto y yo no supe que decirle.
Luego, ya a solas, descargué de internet el mapa de Peters, lo abrí con un editor gráfico y estuve un rato trasteando. Al día siguiente, entre Wole y yo
conseguimos que Nigeria apareciese como es. Simplemente cambiando la escala
vertical del mapa, y obtuvimos el segundo gráfico de este post. El mapa anterior.
Conseguimos que Nigeria y todo el tercer mundo, simultáneamente con ella, recuperara su forma como por arte de magia, solo con reducir la escala vertical un 40% aproximadamente. Nigeria siguió siendo más grande que España y más pequeña que Rusia, por ejemplo, porque realmente así lo son.
Si el mapa de Peters conserva las proporciones de todas las
superficies, éste otro también porque a cada continente (o a cada país) se le ha reducido
su superficie en la misma proporción: un 40%.
Pero lo más sorprendente es que todos los países aparecen con su forma reconocible. (Los europeos y Norteamérica un poquito achatados), lo que no ocurre en el mapa de Peters, donde los deformados (enormemente) son los cercanos al ecuador.
Pero lo más sorprendente es que todos los países aparecen con su forma reconocible. (Los europeos y Norteamérica un poquito achatados), lo que no ocurre en el mapa de Peters, donde los deformados (enormemente) son los cercanos al ecuador.
La reducción vertical propuesta, con un porcentaje de un 40%, (dejando la medida vertical en un 60% de la inicial) puede variarse ligeramente para que las inevitables deformaciones estén equitativamente repartidas y sean mínimas.
A continuación, diferentes imágenes del continente africano.
 |
| 1- Africa en el mapa de Peters. 2- En el mapa de Peters modificado por mí. 3- Africa en una foto tomada desde el espacio. 4- En un globo terráqueo. 5- en el mapamundi criticado por Peters. 6- En otro mapamundi. |
Nigeria, en diferentes mapas:
1- Nigeria en el mapa de Peters. 2- En el mapa de Peters
modificado por mí. 3- Nigeria en un globo terráqueo (será la correcta porque no
hay deformación) 4- Nigeria en un mapa local, donde el problema de deformación
se minimiza porque la curvatura de la superficie es pequeña. 5- En el mapamundi
criticado por Peters. 6- En otro mapamundi.
Aquellas dos conversaciones con Wole fueron para mí una auténtica
revelación, y al igual que Saulo cuando se cayó de su caballo, según se narra en
los “Hechos de los Apóstoles-9", me cambié
de bando y pasé a defender a aquellos contra los que había luchado.
Desde aquel día, tengo que reconocer que soy un renegado. He
dado la espalda a mi antiguo admirado amigo Peters, y ahora propongo un mapa que
se le parece mucho al suyo, tiene todas sus buenas propiedades, pero que
no destroza de manera exagerada ningún país del tercer planeta, y ni siquiera
ninguno del tercer mundo.
Solo espero que los herederos de Peters no traten de
cobrarme royalties por haber utilizado y deformado su mapa porque, visto lo
visto, todo sería posible, y la ley les ampara.
¡Cosas de la vida!
Aquí aparecen algunos
de los timados, que patrocinaron una de las ediciones de este mapa. He añadido
mi nombre, porque yo he sido timado doblemente. Por un lado cuando acepté los
argumentos de Peters, y ahora mismo como socio de una de las ONG que, aunque no figura
entre éstas, me he enterado que también utiliza ese mapa en su propaganda.
Ganas me han dado de devolver los recibos que me llegan de MSF, pero objetivamente tengo que reconocer que es muchísimo más importante colaborar en la labor que esta conocidísima ONG realiza, que el disgusto por saber que unos céntimos de mi aportación mensual sigan desviándose a la cuenta de los herederos de Peters para el pago de royalties por el uso del “mapa del timo”.
Ganas me han dado de devolver los recibos que me llegan de MSF, pero objetivamente tengo que reconocer que es muchísimo más importante colaborar en la labor que esta conocidísima ONG realiza, que el disgusto por saber que unos céntimos de mi aportación mensual sigan desviándose a la cuenta de los herederos de Peters para el pago de royalties por el uso del “mapa del timo”.
Este anexo no es adecuado para quienes después de haber leído todo lo anterior, y oír diariamente las noticias de los medios de comunicación, todavía piensen que un político (alguien diplomado en propaganda política lo es) elabora y registra un mapa para beneficio de sus semejantes marginados, y no para enriquecerse él. Porque esos, que todavía conservan la inocencia, no la perderán por muchos más argumentos que lean. Si eres de esos inocentes, no pierdas el tiempo en leer esto.
En cambio, sí puede ser adecuado para quienes son capaces de
leer un texto objetivamente olvidando los prejuicios, y esperar al final para pensarlo
y opinar. Para vosotros, aquí os cuento lo que yo creo que pudo haber ocurrido en este proceso.
Esto que sigue es solo una opinión
personal.
“Los renegados son los peores”. He oído muchas veces esa frase
y creo que puede ser cierta al menos en este caso, en el que el renegado soy yo.
Porque conocen todos los argumentos, los de unos y los de
otros, y porque si se han cambiado de bando es porque han visto los errores del
anterior amigo y tienen las ideas muy claras y por lo tanto lo pueden explicar
fácilmente y convencer a los demás.
Con mi ventaja de “renegado” veo muy clara la estrategia del
timador, que es “de libro”, como suele decirse:
1-
Buscar
al líder o los líderes del negocio (los mapas más usados) y atacarlos. No
ganaría nada atacando a quienes tienen poca “cuota de mercado”.
2- Buscar
los fallos de esos productos (mapamundis). Aquí lo tuvo muy fácil porque como
he dicho, todo mapamundi plano necesariamente tiene desajustes y eso es
inevitable.
3-
Elaborar
un producto que ese aspecto en que falla el líder (proporcionalidad de áreas), lo
tenga correcto, aunque haya otros productos menos conocidos que también lo
tengan, y aunque para ello y para que tenga más difusión, deba cometer otros errores mucho más graves.
4- Resaltar
ese aspecto (proporcionalidad de áreas) y centrar todas las discusiones en él. Si se desvían a otro tema,
volver reiteradamente a ese.
A mí y a casi toda la gente nos
engañó así. Casi nadie conoce el tema de los mapamundis en detalle, y de pronto
te hacen ver algo evidente: Lo que siempre has usado está mal. Automáticamente
aceptas lo que te vende quien te abrió los ojos, porque claramente en eso tiene
razón, sin seguir examinando su producto.
5- Buscar
algún aspecto emotivo (eso le proporcionará gran número de adeptos) en el que tenga
consecuencias favorables, utilizando además el sentimiento de culpabilidad que
tenemos por temas históricos (Colonialismo y explotación por parte de los
habitantes “del Norte” de los recursos y de los países del Sur)
En este caso lo hizo
con mentiras, porque:
a) Afirma
que en su mapamundi los países del hemisferio Sur son tratados justamente y en
esos otros mapas, a quienes ataca, no.
En realidad todos los mapamundis planos (incluido
el suyo) tratan exactamente igual al
hemisferio Norte que al Sur. La diferencia está en el tratamiento según la
distancia al ecuador (tanto al Norte como al Sur), que se produce por la
aplicación de fórmulas matemáticas al pasar de la esfera al plano.
b) El
hemisferio Sur ocupa mucho menos espacio en el mapa del competidor, y en el
suyo los dos hemisferios son iguales, con el ecuador en el centro.
También es falso. Todos los otros
mapamundis, en la versión en que incluyen la Antártida , tienen el
ecuador en el centro.
Algunos mapas antiguos no contenían la Antártida porque no se había descubierto, o porque es imposible representarla medianamente
reconocible, y recortaban zona de océano (que está mayoritariamente en el Sur) por
economía de espacio. Actualmente está solucionado, aplicando la misma fórmula
de proyección que los antiguos y sin cambiar nada de lo que tenían. Solo
añadiendo. En la versión actual del mapa que Peters ataca, también el ecuador
queda en el centro.
c) Peters
en su encendido ataque a la dominación del “primer mundo” y defensa de los países oprimidos del
Sur, se debió olvidar que Australia y Nueva Zelanda también son países de ese primer mundo, aunque todos los mapas (también el suyo) les colocan y les tratan
como a todos sus compañeros del Sur.
El timador prefirió
centrar sus ataques en la iniquidad de Groenlandia que, bien pensado, los
poquísimos habitantes que tiene deben de tener un enorme poder para conseguir
resaltar tanto su isla, en el mapa más utilizado en las escuelas del mundo.
(Pido disculpas a los groenlandeses por la ironía)
Las frases textuales de Peters contra el competidor son
tremendas: '"Ese mapa
es la expresión de la época de la europeización del mundo, de la época de
dominación mundial del hombre blanco, de la explotación colonial del planeta
por parte de una minoría de pueblos blancos dominadores, bien armados,
técnicamente superiores y brutales".
En realidad “ese mapa” al que se refiere (el de Mercátor), se elaboró para
salvar miles de vidas de navegantes porque es el único que mantiene los rumbos
de navegación y es la única manera de hacerlo. Es una proyección matemática, la
misma fórmula para todas las zonas, y las matemáticas son imparciales.
Creo que no puede haber un desprecio más brutal ni un
colonialismo más salvaje, que decirles a estas personas del tercer mundo cuál
es el mapa más solidario con ellos (aunque objetivamente sea todo lo contrario)
a pesar de que no lo acepten, e imponérselo en contra de su opinión.
Por cierto, ese mismo mapa de los “pueblos blancos bien
armados y brutales”, y su proyección matemática es la que se usa en las cartas
de navegación actuales, incluso en navegación deportiva, porque es el único
válido para ese fin porque es el único que mantiene la dirección de los rumbos.
Por si acaso… No sea que mi amigo Wole sea un exagerado, y para no hablar en nombre de alguien que opine lo contrario (como hizo el timador Peters), unos días antes de publicar este post he ido por ahí con dos mapamundis preguntando a muchos inmigrantes. Hoy en día en mi país tenemos muy fácil encontrar personas nativas de zonas próximas al ecuador, que son las más afectadas por el tema.
Entre
otros, me ha sido muy cómodo acudir al Instituto municipal de formación profesional básica Durango, donde estudian unos cuantos jóvenes nacidos en diferentes lugares del mundo, y a una escuela de adultos (EPA) situada
al lado de mi Aula de Astronomía, a donde acuden muchos inmigrantes subsaharianos
a aprender el idioma o incluso a obtener algún título académico, y les he
preguntado directamente y sin ningún preámbulo en cuál de los dos mapas
reconocían a su respectivo país.
Uno de los
mapas que les mostré fue el mapa de Peters y, el otro, uno de los cuatro
mapamundis diferentes que he encontrado en mi Aula: el más conocido, el
criticado por Peters.
Las respuestas de todos los subsaharianos y de las personas procedentes de lugares relativamente cercanos al ecuador han sido unánimes: “Mi país es así. Ese otro
lo ha dibujado mal. Se ha confundido”.
No te digo cuál es cuál, porque ya lo imaginas. Y si crees
que soy un tramposo, haz tú la prueba.
Amigo-a lector-a: Si no estás de acuerdo con el contenido de
este post o con mi opinión sobre Peters,
puedes decírmelo y además no serás el único. Sé que hay muchas personas que
piensan como tú, y yo fui una de ellas. Pero todo lo que me digas ya me lo sé
de memoria. Yo lo creí y lo repetí muchas veces, hasta el día que hablé con
Wole.
También soy consciente de que es posible que con este post pueda perder algunos lectores de mi blog, porque la frase “¡A ver qué tonto del culo (eso va por
quien escribe) me va a decir a mí, cómo
es …!” se usa mucho en el tercer planeta.
A las personas que saben escuchar les diré que no tengan
miedo de pensar sin prejuicios y valorar. Yo sé por experiencia que uno se
queda mucho mejor contrastando argumentos y reconociendo los errores propios,
que defendiendo una postura “porque lo dicen esos que son muy majos y saben
mucho” o “porque yo tengo razón y es evidente”.
Aunque pueda parecer que este no es un
tema de astronomía y no encaja en este blog, en realidad sí lo es. No solo
porque habla de la imagen de un planeta, el nuestro, sino porque la proyección
más usada para representar éste, la que Peters calificó de imperialista, es la
que se usa también al trazar los mapas planetarios de otros astros del Sistema
Solar, por la única razón de que es la que mejor mantiene las
formas de los accidentes geográficos. Y ello a pesar de que en esos mundos, los
“pueblos blancos dominadores, bien armados, técnicamente superiores y
brutales"', todavía no han llegado y no
pueda haber preferencias para favorecer unas zonas respecto a otras.
El objetivo de escribir este post no ha
sido el analizar ni comparar los diferentes mapamundis y las características o
utilidades de cada uno. Sobre eso habría mucho que escribir y quizás lo haga en
otro momento.
Sólo he querido denunciar un timo. Ya que a mi me timaron, que no te timen a ti.
Además al timador "le tengo ganas" porque me engañó, y porque destrozó la imagen del tercer planeta.
Sólo he querido denunciar un timo. Ya que a mi me timaron, que no te timen a ti.
Además al timador "le tengo ganas" porque me engañó, y porque destrozó la imagen del tercer planeta.
